ARTICLE PUBLISHED IN LEVANTE IN
RESPONSE TO PARCENT MAYORESS
WRITTEN BY 'VEINS DE PARCENT
SPOKESPERSON J. C. POQUET

WHAT WOULD HAPPEN IF GABRIEL MIRO CAME BACK TO PARCENT?

What would happen if today the gentleman Sigũenza, the alter ego ofGabriel Miró – traveller, lover of the countryside and local customs –returned to Parcent? What story would he tell afterwards in "DelVivir" (On Life, that novel about our village) and in "Años y leguas"(Years and leagues – the second of his books that refers to Parcent,written 20 years later)? How would he describe this time a morningwalk up the Carrascal, the "smoky mountain" that looks like "a goodman, plump, dressed in grey, lying down with his stomach in the air"?What would he say these days about people's problems?It would not now be 20 years that separate us from his first journey,but a whole century and all that that century has brought about.Today he would no longer find lepers hiding themselves away from thelocal people, but neither would he find the same serenity in thecountryside. He would know that now, for many citizens, the fear isnot of the ancient illness but of the new "masters", those that rule,those who, when they have the power, think that Parcent is theirs andthey can do what they like with it. The menace at present isspeculation, an overwhelming speculation, that wants to convert theCarrascal, our legendary and loved mountain, into an warren of houses,flats and semi-detached buildings. Pure cement. Need for it? None.They say it is progress but it is just the zeal of a few to fill theirpockets. "The great pines were marked for the merchant's axe" (Años yleguas). As for the mountainside, as always, who has asked itsopinion? Or the people's either, the ones who live here. They atleast have changed; they are no longer resigned to defending theirland by spitting as the leper Batiste tried to, when in "Del Vivir",they threatened to up-root his miserable but admirable tobacco plants. Nowadays they speak out, demonstrate, complain, and know how muchtheir signature is worth, especially if they all sign together. Butthe authorities listen more to money that to the citizens. It makesno difference whether they are in the majority, whether they havedemonstrated many times, whether it will destroy the evolution of thesort of life style that delighted Sigũenza so much. They threaten tomake us put up with a sea of concrete that will remain for all timeand be lived in by who knows who, people who, in the improbable bestof situations, will be from the north and seeking a peaceful life in avillage that in the past inspired a writer, and which, if all goesahead, will certainly never again inspire anyone. And those who comelooking for the good life, will feel disillusioned and deceived. Andthey will end up going back to where they came from, leaving us, thenatives, who live in a place that is at once real and fantastic, in amost pitiful state of anxiety over our uncertain economic, social,cultural and environmental future. Or perhaps, horribly andirreversibly certain.A little while ago, the mayoress of Parcent wrote an article givingher opinion on the recent motion of censure by the CoaliciónDemocrática de Parcent (CDP), the only opposition party. It isobvious that the governing body of the Town Hall is not doing thingswell and her given opinions tried to dodge the issue, manipulate anddeflect attention from what is important. According to her there isno public movement, that we are "four cats". Not at all, madammayoress, for you have more than half the villagers against yourconcept of development and how to govern. And the facts back us up: ademonstration with 2000 people according to all the media, petitionswith 1700 signatures to the Spanish ombudsman and the same again tothe Valencian one, and nearly 3400 to the European Parliament. Yes,we know that many of these people are not from Parcent; but take noteof how serious our problem is that everyone wants to help us. Butwhat do you say about the 528 complaints {about the draft GeneralPlan] from the adult population of Parcent and those who have housesand/or land here? Remember that there are not even 1000 inhabitantsand the electoral roll only has 520 people on it. [this is the figurefor Spaniards only – there will be 2-300 Europeans with the right tovote]. These are the "few, very few"?Well, let's go bit by bit. We realise that we are not sure when wereply to you in this article of opinion if we are referring to thesame Council Meeting. Was only town planning discused, as you claim?We thought that it was mainly about management. But as you thoughtthat it would be about town planning, you brought a nice speech fromhome and simply read it out without realising that you were answeringa different matter. This is the danger of making a written replybefore you have heard the question. It also seems that you did notunderstand what the opposition councillor said to you. You onlyunderstood that, if they won the election, they would "take on thePAIs". What he actually said was that they would have to take on theconsequences of this disastrous (according to public opinion)administration. In other words, if in the future the public wanted tooverturn decisions taken, they would do so whatever the finalconsequences.In your opinion column (nearly a copy of your Council Meeting speech)you say that we are the CDP. Madam, we are an association with nopolitical links. Remember, please, that among us are PP voters, fromyour party. We are appreciative people and we support those whosupport us: here, the CDP; in the Valencian Cortes, the EU and PSOE;in Europe, mainly the Greens, etc. As you see, everyone except the PPas a party; and again we remind you that so do many of your voters.We hope that this gives you pause for thought.You also said that we base our criticism on insults and that we arevandals. We remind you that we condemn any action that is notpeaceful and so we cannot understand where you got this from. Whatyou are trying to do is turn yourself into a victim and deflectattention. As always. You accuse us also of being manipulators.Concerning us you state "that no one wants development, that no onewants to legalise the still illegal houses, and that no one wants theservices and infrastructure which, through the pressure of the TownHall, the developers will have to carry out" (to this sentence youhave forgotten to add "as is their obligation under the law".) Stupidcomments. Is this not manipulation? We have many times suggestedalternatives. Your problem is that you do not understand the conceptof sustainable development or at least you want to cover it over."Change the word destruction for modernity and progress and everyonewill back you". This could be your slogan. But here things haveturned out badly for you. Look, you converted this article of opinionand the Council Meeting into a speech on the supposed achievements(one notices that we are in the pre-election period….). But youforgot to add you have generated the largest social movement in allthe democratic era, a concept that we do not know if you understandproperly. Remember that you threw a journalist out of a CouncilMeeting for taking photos and recording a public meeting? There is noneed to say that we manipulate the press. They can see for themselveswhat is happening.Madam mayoress: that of "in Parcent everybody knows each other" soundspretty bad. It only needs your councillors to say: "I know where youlive, who you work for and at what time your children come out ofschool". Please, change your tune. Do things as they should be done. Do not change the order of the steps to follow to make them seemethical and legal. Yes, we are referring to Local Agenda 21, thedraft plan, the General Plan and the wretched PAIs. Come down fromyour ivory tower, open up your ears and listen to the people, act withcommon sense and work for the public interest. It's about time youdid.It is undeniable that if certain people had been born before Miró, hewould never have written "Del Vivir". Madam mayoress and company, itis good that you have bought the house where this writer stayed (ahostal in which, I am sure, one can now find no trace of that stay).But we wish to ask you a question. What would be his priority if, topay him homage, we said to him: shall we preserve the house or themountain?. We quote once more his own words: "Yes, the countrysidelooked at him sorrowfully; they were going to take away itspeacefulness, its uniqueness, its dream", "- Love me, understand me!– it asked". (Del Vivir)




¿Qué pasaría si Gabriel Miró volviese a Parcent?

JOAN CARLES POQUET

Qué pasaría si hoy el caballero Sigüenza, aquel alter ego de Gabriel Miró, viajero, amante del paisaje y de las costumbres, volviese de nuevo a Parcent? ¿Qué relato haría después en Del vivir (esa novela sobre nuestro pueblo) y en Años y leguas? ¿Cómo volvería a describir una mañana de excursión al Carrascal, la «montaña de humo» que parece «un buen señor, gordo, vestido de gris, tumbado, panza en alto»? ¿Qué diría ahora de los problemas de la gente? Ya no serían veinte años los que lo separarían del primer viaje, sino todo un siglo y lo que el siglo ha conllevado. Hoy ya no encontraría leprosos escondiéndose del paisanaje público, pero tampoco encontraría el paisaje con la misma serenidad. Sabría que, para muchos vecinos, ahora el miedo no está en la antigua enfermedad sino en los nuevos «señoritos»: aquellos que mandan, aquellos que siempre, cuando han mandado, han pensado que Parcent es suyo y que pueden hacer con el lo que quieran. La amenaza es ahora la especulación, la más dura especulación, aquella que pretende convertir el Carrascal, nuestra mítica y amada montaña en un hormiguero de chalets, bloques de viviendas y adosados. Cemento en estado puro. ¿Necesidad? Ninguna. Afirman que es el progreso pero es el afán de algunos de llenarse los bolsillos. «Los pinos grandes estaban señalados por el hacha del mercader» (Años y leguas). Y a ella, a la sierra, como siempre, no se le ha pedido opinión. Pero tampoco al pueblo, a los habitantes. Eso sí, la gente ha cambiado; ya no sólo se resigna a defender su terreno con escupitajos como antes el leproso Batiste, cuando en Del vivir, le amenazaron con arrancar sus raquíticas pero dignas plantas de tabaco. Ahora hablan, se manifiestan, se quejan, saben cuánto puede valer su firma y más si las firmas se unen. Pero los gobernantes escuchan más al dinero que a sus vecinos. Da igual que éstos sean más, da igual que lo hayan demostrado en muchas ocasiones, da igual que vaya a destrozarse la evolución de aquel estilo de vida que tanto apreciaba Sigüenza. Amenazan con obligarnos a soportar mares de hormigón que quedarán para todos los siglos y serán habitados por no se sabe quien y que, en el improbable mejor de los casos, se tratará de gente del norte que busque la vida sosegada de un pueblo que en un pasado inspiró a un escritor y que, si todo va hacia delante, seguro que ya nunca más inspirará a nadie. Y quien llegue buscando esta buena vida, se sentirá decepcionado, engañado. Y terminará volviéndose a su lugar de origen, dejándonos a nosotros, los de aquí, que vivimos en un lugar al mismo tiempo real y fantástico, en la más lastimosa desesperación por un futuro económica, social, cultural y medioambientalmente incierto. O más bien, asquerosa e irremediablemente cierto. Hace poco, la señora alcaldesa de Parcent escribió un artículo de opinión respecto a la reciente moción de reprobación de la Coalició Democràtica de Parcent (CDP), único partido de la oposición. Es palpable que el equipo de gobierno del ayuntamiento no está haciendo las cosas bien y en el artículo de opinión intenta lanzar balones fuera, manipular y desviar la atención de lo que es importante. Ahora resulta que aquí no existe ningún movimiento social, que somos cuatro gatos. Pues no, señora alcaldesa, tiene a bastante más de la mitad del pueblo en contra de su concepción urbanística y de gobernar. Y a los hechos nos remitimos: manifestación con 2.000 personas según todos los medios de comunicación, 1.700 firmas en el Defensor del Pueblo, otras tantas en el Síndic de Greuges, casi 3.400 en el Parlamento Europeo. Sí, ya sabemos que mucha de esta gente no es de Parcent; fíjese cuán grave es nuestro problema que todos nos quieren ayudar. Pero ¿y qué nos dice de las 528 alegaciones de gente mayor de edad censada en el pueblo o con casa y/o tierras en él? Recordamos que no somos ni 1.000 habitantes y que el censo electoral es tan sólo de 520 personas. ¿Ésos son los «pocos, muy poquitos»? Pues bien, vayamos por partes. Reconocemos que no estamos seguros al contestarle en este otro artículo de opinión, porque es que no sabemos si nos referimos al mismo pleno. ¿Es que sólo se habló de urbanismo según como usted dijo? Que nosotros sepamos, se habló principalmente de gestión. Pero como usted creía que se iba a hablar de urbanismo se trajo el discursito desde casa y simplemente lo leyó no dándose cuenta de que estaba contestando a otra cosa. Es el peligro de llevar las respuestas escritas antes de escuchar las preguntas. También parece que no entiende lo que dijo el concejal de la oposición. Sólo usted entendió que si ganaban las elecciones iban a «asumir los PAI». Lo que se dijo es que se asumirían las consecuencias de esa desastrosa gestión según la opinión del pueblo. Es decir, que si el pueblo dice en un futuro que se vuelva atrás, se volverá atrás hasta las últimas consecuencias. En su artículo de opinión (casi copia del discursito del pleno) dice que nosotros somos la CDP. Señora, somos una asociación sin ninguna vinculación política. Recuerde, por favor, que entre nosotros hay votantes del PP, su partido. Lo que pasa es que somos gente agradecida y apoyamos a quien nos apoya: aquí, la CDP, en las Cortes, EU y el PSOE; en Europa, sobretodo Los Verdes, etc. De hecho, todos a excepción del PP como partido; si bien queremos recordar que sí lo hacen muchos de sus votantes. Esperamos que esto suponga algún tipo de reflexión. Dice también que basamos nuestra crítica en insultos y que somos vándalos. Le recordamos que condenamos cualquier actitud no pacífica y por tanto no sabemos a qué viene eso. Lo que quiere es intentar convertirse en víctima y desviar la atención. Como siempre. Nos acusa, además, de manipuladores. Respecto a nosotros afirma «que nadie quiere el desarrollo, que nadie quiere legalizar las viviendas fuera de ordenamiento y que nadie quiere los servicios y las infraestructuras que por imposición de este ayuntamiento ejecutarán los promotores» (a esta frase, se le ha olvidado añadir «como es su obligación por ley»). Comentarios estúpidos. ¿No es eso manipular? Son muchas las veces las que le hemos ofrecido alternativas. Lo que le pasa a usted es que no entiende el concepto de desarrollo sostenible o al menos lo quiere enmascarar. «Cambia la palabra destrucción por modernidad y progreso y todos te apoyarán». Ese podría ser su lema. Pero aquí las cosas le han salido mal. Mire, usted convirtió ese artículo de opinión y el pleno en un discurso de sus supuestos logros (cómo se nota que está en precampaña electoralÉ) Pero se le olvidó añadir que ha conseguido generar la mayor movilización social de toda la democracia, concepto que, por cierto no sabemos si entiende bien: ¿Recuerda que expulsó a un periodista de ese pleno por hacer fotos y grabar ese acto público? No hace falta que diga que manipulamos a los periodistas. Ellos ya ven lo que pasa. Señora alcaldesa: eso de que «en Parcent nos conocemos todos» suena un poco mal. Sólo hace falta que sus concejales digan: «se dónde vives, con quién trabajas y a qué hora salen tus hijos de la escuela». Por favor, cambien su planteamiento. Hagan las cosas como corresponde. No alteren el orden de los pasos a seguir para parecer que se ajustan a la ética y a la legalidad. Sí, hacemos referencia a la Agenda 21 Local, al concierto previo, al Plan General y a los dichosos PAI. Bajen de su torre de marfil, abran bien las orejas y escuchen al pueblo, actúen con sentido común y trabajen para el interés general. Ya es hora. Seguro que si cierta gente llega a nacer antes que Miró, nunca se hubiera escrito Del vivir. Señora alcaldesa y compañía, está bien que hayan comprado la casa donde se hospedó el escritor (hostal del cual, por cierto, ya no se puede reconocer nada de aquella estancia). Pero le queremos hacer una pregunta. ¿Cuál es la prioridad que daría él si para homenajearlo le dijeran: conservamos la casa o la montaña? Citamos de nuevo sus letras: «Sí, el paisaje mirábale pesaroso; iban a quitarle su calma, su distinción, su sueño», « - ¡Amadme, comprendedme! - pide» (Del vivir). *Portavoz de la asociación Veïns de Parcent